| 2007年，银监会发布了《农村信用社监管评级内部指引（试行）》（下称《指引》）。从近2年基层银监部门依照该《指引》进行监管评级的实践来看，由于现阶段农信社发展较为落后，使其依据现代商业银行评级基础建立起来的CAMEL评级体系的科学性受到一定程度的制约。因此，基层银监部门应因时、因需、因情、因实而异，对评级指标及各环节进行改进和完善，为持续、差别监管提供科学依据。
"一因"：因时制宜，设计补充指标，注重评级体系的完整性 设计进步率指标，科学评价农信社风险改善程度。
其一，补充增加新的指标。目前，欠发达地区农信社资本净额为负数，按《指引》规定，其资本充足状况定量和定性都为0分，但不同农信社资本充足率负的水平差距较大，得分均以0计算，不能科学体现其差异。因此，应该补充设计资本充足率进步指标，该指标=（报告年度资本充足率-上期资本充足率）/上期资本充足率，现阶段资本充足率进步指标对于衡量农信社资本管理水平、不同农信社之间资本差异等方面具有现实意义。同理，农信社目前的拨备普遍不足，因此应设计拨备进步度指标，用以衡量其拨备覆盖情况及管理层审慎经营情况。该指标=（报告期应提呆账准备金-报告期实提呆账准备金）/（上期应提呆账准备金-上期实提呆账准备金）。如果该指标大于1，则表示继续向不良方向发展
其二，对主要指标设立趋势进步分析模型。通过对农信社主要监管指标结果和监管综合评级结果的各个时点数据进行进步度分析，同时加部分季度指标对比，用以衡量同一农信社发展趋势，尤其是对其波动性进行分析，能够深入了解农信社经营的稳健程度，及时发现人为操纵财务指标的情况。
建立辅助性指标体系，以起到补充说明作用。
一是替代性指标。如《指引》中规定，当资本净额小于(等于)0时，单一集团客户授信集中度指标按0分计算。目前大部分基层农信社资本净额为负数，均以0分计算无法说明其集中性风险程度。应将单一集团客户授信集中度指标的分母由资本净额替换成贷款总额，或替换成股本金总额，再进行对比。如在盈利性状况分析时，由于采用的是账面利润，对拨备充足性情况只在定性评分环节考虑，可将拨备缺口作为账面利润的调整因素，重新计算资产利润率、资本利润率、风险资产利润率指标，从而得出更准确的评级数据。
二是借鉴部分行业管理绩效考核指标。由于省联社对各个法人联社采取绩效考核，其考核指标比较细化且连续，因此，可以直接借鉴其行业管理考核中的部分指标，对评级时比较分析不同农信社之间的差异程度起到补充和说明作用。
三是将案件信息报表中的有关指标纳入。对发生案件的农信社，根据案件频率、案件金额、风险金额等量化指标进行评价。
"二因"：因情制宜，抓好非现场监管系统数据质量，强化评级结果的真实性 1、通过检查来确定数据真实性。《指引》规定，评级定量指标从"银行业非现场监管信息系统"中按照规定口径获取，因此非现场监管信息系统数据的准确性和完整性直接影响监管评级的定量评分和最终的评级结果。以资产质量状况评级为例，部分被评级机构贷款管理较差、贷款五级分类反映不准确，迁徙数据填报不齐备，依据此数据计算的定量评分失真。同理，由于监管评级时难以判断农信社财务报表的真实性，只有通过现场检查，才能以事实为依据判断分析其真实情况。因此，应该选择有代表性的几家农信社进行不良贷款迁徙情况检查和财务真实性检查，核查非现场监管信息系统数据的真实性，并以此为依据，在定性分析时予以适当调整。
2、通过了解确定其真实性。应该通过建立平均指标体系及行业先进指标体系，对辖内农信社偏离平均指标值较大的情况，要求农信社给予细化说明，必要时约请高管人员谈话，或进行实地核查，从而对指标真实性有一个全面的了解。
3、通过互评确定其真实性。成立互评小组，由监管人员及农信社专业人员共同组成，对评级资料进行匿名交叉互评，重点分析互评结果得分差异较大的项目，从而减少因监管人员主观随意造成的评级失误率。
"三因"：因需制宜，创新各项制度，确保评级机制的严密性
建立驻社监管员制度。应该对各个法人联社派驻监管员，履行主监管员职责，由其收集掌握监管评级的初步资料，在初评时提交，如评审组在初评时认为资料收集不齐全，由驻社监管员进一步核实、补充、整理、汇总等，以满足评级对资料完整度的要求。同时，驻社监管员对初评结果负第一责任，如果复评结果与初评结果不一致，驻社监管员具有对复评结果进行核查、再评、再提交复评的职责。
建立审计合作制度。通过与农信社建立内审合作制度，要求各联社对内部审计的各种审计报告及外部审计对其出具的检查结论向监管部门馈，通过各种审计结果的对比和补充，促使评级结果准确。
建立监管结果信息化制度。通过开发同质同类风险数据库分析系统、违约客户信息系统、小企业信贷服务系统、高管人员履职评价系统等，将非现场监管、现场检查、市场准入等日常监管的成果和结论全面纳入风险评级考虑因素，进一步完善监管评级信息。特别是将对高管人员职行为考核结果作为一项重要的评级内容，主要考量高管人员对评级结果的转化运用和指导经营决策的能力和水平。
"四因"：因实制宜，建立验证及跟踪机制，增强评级的连续性
建立验证机制。一方面，由被评级单位自我验证。对主要指标评级结果与综合评级结果向被评级单位反馈后，要求其在实施内部审计时，将审计结果与评级结果进行对比分析，并通过多个法人联社同一专项内审结果进行横向比较，以验证评级的准确性。同时，要求法人联社对流性进行压力测试，以验证评级结果的预测情况。另一方面，由监管部门通过现场检查结果进行验证。每次现场检查，对涉及评级指标定量及定性分析的方面，与实际得分情况进行对比，如出入较大，则在下一年度评级时作为主要调整因素予以考虑。
建立后续跟踪机制。初评过程中，依据谨慎性要求，"对于农信社不愿意提供的信息，应视其为不利于农信社的信息；对于不能确定有利于农信社的情况，应视其为不利于农信社的情况"，照此原则确定的评级结果，要求在日后的监管中积极跟进，以获取更多的信息用以补充更。同时，对于指标严重偏离平均值或波动极大的，也在日后的监管中作为重点内容予以跟踪分析。
作者单位 银监会江西萍乡监管分局 | 
博文
没有评论:
发表评论