2009-1-20 9:36:43 来源:中国证券报 遭遇百年一现的国际金融危机,中国经济来到一个双重难题交叠的时点:短期看,中国能不能摆脱金融海啸的阴影,重新开动经济快速增长的"马达";长期看,经济能不能突破增长"瓶颈",尽快实现经济结构的调整。这两道难题恰好同解,即提高杠杆化率。
杠杆化率就是资本与净资产的比率关系。美国依靠次级抵押贷款支持债券等金融创新工具放大了杠杆化率,引发了危及全球的金融海啸,因此美国现在急于去杠杆化。中国却恰恰相反,目前中国杠杆化率处于20年来的低位,中国需要的是再杠杆化。
银行信贷是最常见的信用杠杆之一,货币层面可以创造出流动性,实体经济层面可以拉动投资和消费。然而,在国有银行股份制改造、剥离不良资产的过程中,中国经济对银行信贷的依赖程度在降低而不是放大。换句话说,杠杆化率在下降。1995年全社会固定资产投资资金来源中,银行信贷占20%左右,2003年这一比率在25%左右,而现在这一比率仅为15%。与此同时,企业更多依赖自筹资金进行投资,其占投资资金的比率从20年前的43%上升到目前的63%。
杠杆化率下降的结果是,金融机构在经济生活中的枢纽作用大打折扣。在企业投资-盈利-留存-再投资这个过程中,如果没有留存,生产链条就此断裂。这样的循环在内外需旺盛、经济景气度高的时候当然可以维持,上一轮黄金增长期正是受企业高盈利和高投资推动,但在内外经济衰退的时候这样的循环就难以为继了,其结果就是不少企业倒闭和失业率上升。
对于第一道难题,政府出台4万亿元投资计划以及一揽子经济刺激方案,但如果缺乏高杠杆率的金融媒介进行放大传导,就很容易湮没在经济发展的资金"黑洞"之中。日本上世纪90年代以后大举推行财政支出刺激经济,但银行贷存比没有同步提高,经济就此陷入多年财政赤字与经济萧条交织的深渊。
对于出口、投资、消费三驾马车,人们把希望更多寄托于后两者。如果按照"保八"的经济增长目标,2009年中国GDP要达到30万亿元左右,固定资产投资要达到17万亿元左右。相比之下,4万亿的政府投资占社会投资总量不足1/4,还必须充分发挥民间投资的作用,这就需要发挥金融杠杆的力量。同样,如果居民实际收入没有同步提高,消费的快速启动只能借助以个人汽车和住房信贷为代表的信用扩张。
至于第二道难题,杠杆化恰好可以成为中国经济新的增长点。一些人常常把目前中国的处境与上世纪二三十年代美国经济危机相类比,罗斯福新政的核心内容之一是刺激金融业发展。美国不仅由此摆脱经济危机,而且开启了以金融业为中心的新经济增长时代。2004-2005年,金融业占了美国GDP的20%。相比之下,中国国民经济行业增加值中金融业占比不足5%,杠杆化的前景十分广阔。
提高杠杆化率,首先应继续鼓励银行信贷增长。
尽管2008年12月银行信贷出现"井喷",但这更多是源于大量投资项目的集中推出,能否持续令人担忧。在全球经济危机和通货紧缩的背景下,如果不能坚定执行适度宽松的货币政策,经济可能陷入银行惜贷与生产停滞的恶性循环之中。
也许有人会有这样的担忧,新一轮信贷扩张会不会再度导致股市和楼市过热?会不会带来不良贷款的攀升?实际上,银行目前的贷存比仅65%左右,处于20年来的低位。即使在资本市场和房地产市场过热的2006-2007年,贷存比也并未超过69%。因此,最关键的不是限制信贷规模,而是引导贷款资金流向实体经济而不是虚拟经济。
对于不良贷款率提高的担忧,专家指出,如果经济持续减速,即使是优质企业也会受到危机的牵连,不良率必然提高而不是降低。因而,比起单纯追求某个时点上不良率的降低,更重要的是以信贷提供充足的流动性,改善整个经济的景气度,长期看金融业整体的不良率才能得到降低。
除了银行信贷,发达国家更多倚重金融创新和债券市场提高杠杆化率,直接提高企业部门的债务水平。中国金融现代化的脚步不应因金融海啸而停下来。中国未来还应大力发展企业债、公司债,以及加快推出各类金融创新产品,在杠杆化过程中壮大金融业实力,为经济增长提供长期动力。
遭遇百年一现的国际金融危机,中国经济来到一个双重难题交叠的时点:短期看,中国能不能摆脱金融海啸的阴影,重新开动经济快速增长的"马达";长期看,经济能不能突破增长"瓶颈",尽快实现经济结构的调整。这两道难题恰好同解,即提高杠杆化率。
杠杆化率就是资本与净资产的比率关系。美国依靠次级抵押贷款支持债券等金融创新工具放大了杠杆化率,引发了危及全球的金融海啸,因此美国现在急于去杠杆化。中国却恰恰相反,目前中国杠杆化率处于20年来的低位,中国需要的是再杠杆化。
银行信贷是最常见的信用杠杆之一,货币层面可以创造出流动性,实体经济层面可以拉动投资和消费。然而,在国有银行股份制改造、剥离不良资产的过程中,中国经济对银行信贷的依赖程度在降低而不是放大。换句话说,杠杆化率在下降。1995年全社会固定资产投资资金来源中,银行信贷占20%左右,2003年这一比率在25%左右,而现在这一比率仅为15%。与此同时,企业更多依赖自筹资金进行投资,其占投资资金的比率从20年前的43%上升到目前的63%。
杠杆化率下降的结果是,金融机构在经济生活中的枢纽作用大打折扣。在企业投资-盈利-留存-再投资这个过程中,如果没有留存,生产链条就此断裂。这样的循环在内外需旺盛、经济景气度高的时候当然可以维持,上一轮黄金增长期正是受企业高盈利和高投资推动,但在内外经济衰退的时候这样的循环就难以为继了,其结果就是不少企业倒闭和失业率上升。
对于第一道难题,政府出台4万亿元投资计划以及一揽子经济刺激方案,但如果缺乏高杠杆率的金融媒介进行放大传导,就很容易湮没在经济发展的资金"黑洞"之中。日本上世纪90年代以后大举推行财政支出刺激经济,但银行贷存比没有同步提高,经济就此陷入多年财政赤字与经济萧条交织的深渊。
对于出口、投资、消费三驾马车,人们把希望更多寄托于后两者。如果按照"保八"的经济增长目标,2009年中国GDP要达到30万亿元左右,固定资产投资要达到17万亿元左右。相比之下,4万亿的政府投资占社会投资总量不足1/4,还必须充分发挥民间投资的作用,这就需要发挥金融杠杆的力量。同样,如果居民实际收入没有同步提高,消费的快速启动只能借助以个人汽车和住房信贷为代表的信用扩张。
至于第二道难题,杠杆化恰好可以成为中国经济新的增长点。一些人常常把目前中国的处境与上世纪二三十年代美国经济危机相类比,罗斯福新政的核心内容之一是刺激金融业发展。美国不仅由此摆脱经济危机,而且开启了以金融业为中心的新经济增长时代。2004-2005年,金融业占了美国GDP的20%。相比之下,中国国民经济行业增加值中金融业占比不足5%,杠杆化的前景十分广阔。
提高杠杆化率,首先应继续鼓励银行信贷增长。
尽管2008年12月银行信贷出现"井喷",但这更多是源于大量投资项目的集中推出,能否持续令人担忧。在全球经济危机和通货紧缩的背景下,如果不能坚定执行适度宽松的货币政策,经济可能陷入银行惜贷与生产停滞的恶性循环之中。
也许有人会有这样的担忧,新一轮信贷扩张会不会再度导致股市和楼市过热?会不会带来不良贷款的攀升?实际上,银行目前的贷存比仅65%左右,处于20年来的低位。即使在资本市场和房地产市场过热的2006-2007年,贷存比也并未超过69%。因此,最关键的不是限制信贷规模,而是引导贷款资金流向实体经济而不是虚拟经济。
对于不良贷款率提高的担忧,专家指出,如果经济持续减速,即使是优质企业也会受到危机的牵连,不良率必然提高而不是降低。因而,比起单纯追求某个时点上不良率的降低,更重要的是以信贷提供充足的流动性,改善整个经济的景气度,长期看金融业整体的不良率才能得到降低。
除了银行信贷,发达国家更多倚重金融创新和债券市场提高杠杆化率,直接提高企业部门的债务水平。中国金融现代化的脚步不应因金融海啸而停下来。中国未来还应大力发展企业债、公司债,以及加快推出各类金融创新产品,在杠杆化过程中壮大金融业实力,为经济增长提供长期动力。
博文
没有评论:
发表评论